气候韧性和情境分析

作为跨时代投资者，淡马锡将气候情境分析纳入投资流程与预期投资回报模拟，以监测不同时间跨度的气候相关风险与机遇。我们根据财务自律原则保持稳健的资产负债表，让我们能灵活地重塑和重新平衡投资组合，同时塑造具有韧性的投资组合，并实现可持续的长期回报。

在充满挑战的背景下，情境分析是淡马锡作为跨世代投资者的重要工具，用以管理和评估不同政策、社会和科技以及温度变化路径下的气候相关风险和机遇。这些信息帮助我们评估不同气候情境对投资组合的影响，并做出明智的投资决策。

在淡马锡模拟20年期的长期预期汇报的几何预期回报率模型(T-GEM)中，从自上而下的视角，气候情境分析与宏观经济、地缘政治事件一起是分析的一个角度。

以自下而上的视角，我们应用气候价值影响力工具，利用基于情境的方法来估算由气候变化所带来的潜在的风险。此外，我们的内部碳价将诸多气候情境下的碳价假设纳入考虑。结合自上而下和自下而上的两种气候风险评估方法，以一致的情景为基础，让我们对投资组合可能面临的气候风险和机遇有更深入的了解。

我们运用三种气候情境来评估气候相关的物理与转型风险以及对投资组合的影响：

我们的中度决心情境参考了不可避免的政策回应的预测政策情境（IPR FPS），也是我们的基准情境。不可避免的政策回应的预测政策情境（IPR FPS）受联合国责任投资原则（PRI）委托，由技术合作伙伴组成的联盟联合制定。该情境是为金融行业所设计，因此得到金融行业的大力认可。

不可避免的政策回应的预测政策情境（IPR FPS）代表了具有高信度的政策预测情境，而非规范情境。该情境的详细政策和技术假设，提供了透明度和颗粒度，支持用户做出相关预测。

鉴于预测和气候敏感度具有相当大的不确定性，我们也用了另外两个替代情境来模拟可能的结果范围。首先，坚定决心情境模拟了净零排放的结果，以达成《巴黎协定》，即把气温涨幅限制在1.5摄氏度内，作为雄心壮志的目标。另一方面，缺乏决心情境模拟了气候政策引导力薄弱的结果，即全球气温涨幅超过4摄氏度。

在气候情境分析中，我们评估了两类气候风险影响渠道，即物理风险和转型风险。在评估物理风险时，我们采取了自上而下的方法来评估其对GDP增长和通胀的影响。这包括评估急性风险，如极端天气事件，和慢性风险，如长期气候模式变化对生产力的影响。在评估转型风险时，我们则采用了自上而下和自下而上的方法。在国家层面，我们评估了碳税对政府收入的影响，并将二阶影响考虑在内，包括三个渠道的碳税收入财政再利用（减少个人税务、投资和债务减免）和针对增长和通胀变化的货币政策等。从自下而上的视角分析，除了考虑创造需求和碳税引发的摧毁性影响外，我们通过预测企业反应来考虑二阶影响，提高模拟的真实性，其实分析的影响包括减排、成本转嫁和竞争效应。

我们理解短期转型风险和长期物理风险存在权衡。虽然更有力的政策行动可能增加短期的转型风险，但可以降低长期物理风险的程度。因此，我们针对这两类风险类别采纳不同的时间跨度作出分析。针对物理风险，我们把截至2050年定义为短期，2050年至2100年定为长期。针对转型风险，我们把5年时间跨度定为短期，10年时间跨度定为中期，20年时间跨度定为长期。然而，由于物理和转型风险所呈现出来的时间跨度不同，我们通常估计气候相关的转型风险影响会在未来20年中发生，而气候相关的物理风险影响则会在截至2100年较长的时间跨度中发生。

借助我们在情景分析中评估的风险输入，我们进一步详细绘制了气候风险影响渠道图。

我们最近的气候情境分析于2023年进行。我们的基准情境纳入了淡马锡以中度决心应对气候变化的情境，与缺乏决心情境相比，基准情境下淡马锡投资组合的20年预期回报较高。但相比坚定决心情境，即大家采取更一致且有力的行动减缓气候变化、减少碳排放，塑造更宜居的世界，基准情境下的20年预期回报较低。这些结果使我们确信，展望投资组合脱碳之外的行动至关重要，我们也相信通过与淡马锡投资组合公司和广泛的生态系统进行气候行动的合作，能促进实体经济减碳。

尽管淡马锡几何预期回报率模型 (T-GEM) 模拟了投资组合在接下来20年间可能获得的回报区间，这些模拟不应被视为实际结果的预测。被纳入T-GEM的气候假设有助于我们理解不同气候情境带来的潜在影响以及塑造具有韧性的投资组合的重要性。

我们在评估淡马锡战略面对气候相关风险时的整体韧性以及对预期回报的潜在影响时，考虑到了多种重要领域的不确定性。这些领域包括气候情境分析的复杂本质，要求根据输入来设定假设，并随着数据变得更精准不断更新。另外，情境分析时间跨度的延长增加了以此为假设立点的不确定性。我们的评估也依赖公司对不同气候情景的反应来设定假设。总体来看，这些显著的不确定性，让我们在评估气候韧性时，需做出更多判断。

不同潜在情境下20年期末几何回报几率(复合年化)

(截至2023年3月31日)